超体赋能 泰康人寿加快建设健康财富规划师

但是，法院认为，根据国务院法制办（2000）国法秘函134号答复[49]，限期拆除的具体行政行为是行政强制措施，不是行政处罚，故不适用行政处罚程序的保护[50]。

民法思维主导下的相关立法将法律的适用完全寄托于法院。进入专题： 个人信息权 基本权利 网络安全 。

在信息人时代，这是一项复杂的系统工程。作为一种保障个人信息权的基本手段，个人信息保护法本身带有浓厚的行政规制色彩。（一）基本权利模式与非基本权利模式 目前，大多数国家和地区都是从保障基本权利出发来构建个人信息保护制度，由此便形成了个人信息权保障的基本权利模式（以下简称基本权利模式）：这种模式的共同特点是：（1）通过一定的方式，如制宪、修宪或违宪审查，在宪法中确认个人信息权的基本权利地位。惟有转变现有的立法思维，采纳基本权利模式系统构筑我国的个人信息权保护制度，妥善处理好个人信息权保护与安全价值之间的关系，才有可能让科学技术助力公权力最大限度地促进入民的福祉。六、结语 在信息人的时代，科学技术与公权力的结合既为社会创造了巨大的价值，同时也给我们的基本权利保障带来了挑战。

在当时，推动学界研究的主要是域外法制的影响，而非本国的实际。[5]二是，已经或正在制定个人信息保护法的国家和地区已经超过了没有制定个人信息保护法的国家和地区。但是，2015年古雷石化发生爆炸，又印证这项决策对古雷人来说不是好的决策调整，古雷人承担了决策的负外在成本。

（二）行政决策变更的若干特点 虽然行政决策确定了一种社会关系和法律关系，但是这种关系的确定并非静止不变的。决策者应该秉承审慎对待的立场，力图杜绝主观武断和任性。我国于2003年修订《婚姻登记条例》时取消了强制婚姻医学检查制度，曾经引起广泛的社会争论，一部分社会意见认为取消婚检导致了婴儿出生比率大大提升。发生变更的诸多决策，与其说是前期决策中公众参与的缺失导致决策执行遇阻或者被迫调整，毋宁说决策调整使一些人的个人利益最大化目标得到了实现。

决策的部分内容与法无据或者违法的，应当补充合法条件。摘要:  作为法治政府和行政决策的一部分，决策变更具有其正当性。

例如，行政机关作出的禁止燃放烟花、出租车限购限行、污染企业的关闭、事故矿山的关停并转等决策，并非一定是错误决策。3、变更决策是一种妥协结果 我国政府在决策变更模式上，基本上采取了被动方式，即决策时缺乏充分的共识、协商与和解，导致决策执行过程中被动变更。在审查强度方面，就涉及公民基本权利的决策事实，要从严审查，不得放弃审查。简言之，如果没有行政决策的民主机制，决策变更也就无从谈起。

以修建道路桥梁、高铁规划为例，利益集团的形态和介入方式已呈多样性。较之合法性和程序性审查，合理性审查是决策变更的核心法律内容，要点是对决策事实客观性及其与决策结论之间的逻辑关系的审查。如何建立决策调整的意见表达和利益平衡的妥协模式，是行政决策的核心。民众也在潜移默化中学会了对行政决策的抵制，对决策形成了条件反射式的应急反对，不论对错与否，先入为主地树立了对抗行政决策的心理意识和判断。

但是在我国，涉及公民基本权利和义务的一些行政决策，通常是在一种高度民主和泛政治化的背景下作出的，对此类决策所涉及的事实材料更倾向于宽松审查甚至放弃审查，如城市轿车的限购限行决策。结束语 行政决策变更有其积极意义，是矫正决策失误、避免更大损失的一种方式。

但是，具体决策施行的结果与预期主观目标之间存在永恒的差距，故转而对行政决策采取宽容的态度，只是不允许反复无常的决策。一类是具体事项决策，如株洲市政府对整治防盗窗、美化城市市容工程实施方案的决策听证。

因此，通常只能要求行政机关在理性限度内尽可能地做到合法合理地决策。二是决策的部分内容与法无据或者违法。国家民政部却认为取消强制婚检导致新生儿缺陷率升高是误解。而上海市政府经过成本效益评估，取消了杨浦大桥原有收费制度，改为车辆登记时发卡一次性收取的办法③，创造了决策合理变更的典范。在历史上，有许多行政决策都是因为程序专制或者程序民主带来的，例如中国妇女缠脚制度其实就是由民间习俗和政府的强化导致的，但是它并不代表正义和科学。由于决策主体受各方因素的制约，人们在决策中展示的智识只能是一种受限理性（boundedly rational），决策者在面对真实世界时，真实知识和计算能力都会受到严格限制，现实生活中的决策后果通常表现为一种满意决策而非最优决策（satisfice rather than maximize）[2]p118-122。

[8] Keith Hawkins and John M. Thomas,Making Regulatory Policy,University of Pittsburgh Press,1989. [9] Roger G. Noll, Regulatory Policy and the Social Sciences,The University of California Press,1985. [10]张湘.美国社会科学家在政府决策过程中的作用[J].政治与法律,1984,3. [11] Ruth S. Hanft, Use of Social Science Data for Policy Analysis and Policy-Making, The Milbank Memorial Fund Quarterly. Health and Society,1981,Vol.59,No.4. [12] Cass R. Sunstein,Cost-benefit State:The Future of regulattory Protection,ABA Publishing,2002. [13] Sidney A. Shapiro and Joseph P. Tomain,Regulatory Law and Policy,Matthew Bender Company 2003. 作者简介：于立深，法学博士，吉林大学法学院教授、博士生导师，研究方向为行政法与行政诉讼法。二、行政决策变更的正当性分析 （一）决策学依据 1、受限理性 人们每天都在进行自我判断和自我决策。

参考文献： [1] 翁士洪,叶笑云.网络参与下地方政府决策回应的逻辑分析[J].公共管理学报,2013,4. [2] Herbert A. Simon,Administrative Behavior（Fourth edition）,The Free Press,1997. [3] [德]Sebastian Heilmann.中国异乎常规的政策制定过程：不确定情况下反复试验[J].开放时代,2009,7. [4] 王仰文.行政决策失误评判标准确立的基本立场问题研究[J].陕西行政学院学报,2014,4. [5] 于立深.论我国行政决策民主机制的法治化[J].国家行政学院学报,2010,1. [6] 燕志华.民政部领导在宁表示 取消强制婚检导致新生儿缺陷率升高是误解[N].新华日报,2005-7-12. 第B01版 [7] 周汉华.事故的成本[N].经济观察报,2002-3-4,D3版。（四）决断的分析工具 行政决策变更是一种利益衡量，应该审慎对待定性与定量之间的关系。

变更意指中止（暂缓）、更改（修改）、撤销、废止、废除等。如果成本效益分析方法在运用时不设定权利和价值边界约束，就可能造成政府决策以利益最大化为借口剥夺个人权益的现象。

就行政决策的自身客观品质而言，一项决策可能是正确的，不需要进行决策调整。在行政决策变更中，呈现出来的多为利益表达即价值表达，而非事实描述和逻辑推理结论。2、利益集团介入 行政决策不是单纯的技术型决策而是利益型决策，交织着中央与地方、国家与个人、地方与地方、政府官员与专家、公众与公众之间的利益博弈，诸多决策因此难以做出、难以做到合理、难以做到被接受。（2）杜鹃模式：民意先发、政府被动回应。

1、决策变更形态具有多样性 通常涉及到技术或社会稳定风险的决策更容易发生变更。鸳鸯模式是一种理想模式，特点是网民参与程度高，政府回应程度也高，公民与政府高度互动，犹如一对鸳鸯形影不离、相濡以沫。

利害关系人和民众有时对行政决策的评判存在某种偏见和臆断。私人不能提供的产品主要是环境和安全秩序，禁放烟花爆竹的初衷正是为此。

当决策中发生价值冲突时，就政府的职能取向、信息掌握程度和社会控制能力来说，它更具有对公共问题的决断权。在公众、政治领导人与监管机关三者之间出现了恶性循环。

成本效益分析作为保障每个人福祉的工具，至少有助于克服公众对政府决策的想象的臆断的恐慌。所有决策变更中的法律问题和程序问题，其最终都转化为如何吸收意见、如何判断意见和决断是否正确的这一问题，这是最困难的事情。决策的价值分析可以对决策的经济分析产生补强作用。如果利益集团成功地俘获地方政府，那么行政决策无疑将把多数的本地普通民众作为决策负外在成本的承担者，或者让毗邻的异地民众承担非本地政府的决策成本。

决策是对既有经验材料的总结和对未来事务的主观预断，包含着对不确定性和风险性的主观认知。技术风险指向对客观风险的认知，重视通过技术性措施抑制风险或者解决风险。

决策变更的具体程序主要包括：内部决策程序、公众参与程序（主要是听证程序）、专家论证程序，等等。在决策合理性评估上，技术取向的成本效益分析方法在社会管制领域里适用时备受争议[13]p143。

9.文物与遗址综合影响分析。2、变更决策具有积极性 随着经济社会的发展，我国在上述领域所遭遇的公共问题和争议还将在不同时空上反复扩展，其后续的决策变更问题显得愈发突出。